Jag har haft lite svårt att förstå mikrobloggarnas storhet – fram till idag.
Att läsa ett 144 tecken långt meddelande från en mobiltelefon om vad en person gör för tillfället är i princip alltid ointressant, om ni frågar mig. Men när det händer något stort blir enkelheten och snabbheten i mikrobloggandet en styrka.
Efter Turkish Airlines tragiska flygolycka vid Schiphol i Amsterdam i förmiddags satt jag, för första gången, klistrad framför ett twitterflöde. Twittrandet om olyckan pågår fortfarande här.
Twitteranvändare skrev om olyckan en kvart innan CNN hade nyheten om den störtade Boeing 737:an. Och när CNN väl kom igång meddelade man helt galet att det var en Airbus A380 från Turkish Airlines som störtat. Turkish äger ingen A380 och ingen av de få superjumbos som hittills tagits i trafik flyger på Schiphol. Elementärfakta för den med bara en gnutta kunskap om flygbranschen.
OM en A380 verkligen hade kraschat hade nyheten – för att inte tala om vraket – varit oändligt mycket större.
Nu säger jag inte att uppdateringarna via Twitter saknade felaktigheter
– verkligen inte. Men nästa gång det smäller vet vi var vi ska vända
oss i väntan på att medierna får ut nyheten på sina sajter.
Apropå flygolyckan, ni kanske undrar varför vi inte skriver om den på
nyhetsplats här på BortaBra.se. För att inte dämpa er reslust med
tråkigheter? Inte alls.
Det handlar om resurser. En nyhet av det här slaget kräver bevakning
och uppföljning för att behandlas rätt. Vi kan inte skriva en text och
sedan lämna nyheten för att jobba med annat. Risken för felrapportering
blir för stor.
Då lämnar vi hellre över till duktiga nyhetssajter som DN.se, SvD.se eller CNN.com – även om de blev slagna av Twitter.